TALLER V

Se trata del primero de los volúmenes que tendrá la publicación de un viejo proyecto que Manuel Montalbán García y yo empezamos a redactar hace ya 13 años.

Su publicación ha pasado por diversas y diferentes situaciones. Alguna editorial, incluso, a pesar de tener un compromiso contractual, renunció a la publicación con el manuscrito terminado al ver la extensión que el trabajo había adquirido. Finalmente ha sido publicado por Tierradenadie ediciones.

Se trata de recorrer la historia de la Filosofía no entendiéndola -como se hace demasiado habitualmente- como producción “pura” de ideas sino situándola en el marco de las preocupaciones sociales y políticas que abordan los intelectuales en las distintas formaciones sociales en las que trabajan. La Filosofía, así, adquiere una particular consistencia y una “vida” muy alejada de las “alturas” en las que quiere verla cierta forma de especulación metafísica.

Espero que sea de utilidad.

Sin el interés que han mostrado Miguel Riera y Salvador López Arnal… no habría visto la luz. Pero aquí está, recién salido de la imprenta de la editorial Montesinos.

El Tratado de los tres impostores (Moisés, Jesucristo, Mahoma) es un clásico del pensamiento antirreligioso. Desde el siglo XIII corrieron rumores de la existencia de un texto que acusaba a los fundadores de las tres grandes religiones de haber engañado a los hombres para dominarlos y conquistar-mantener el poder. Desde finales del siglo XVII, empezaron a circular realmente diversas versiones de ese panfleto-mito (no repetiré aquello de que la realidad imita al arte… pero sí subrayaré cómo la producción teórico-ideológica materializa las necesidades de pensamiento-ideología que circulan).

En 2006, entre mi compañero y amigo Jesús Carmena y yo preparamos la traducción de 2 de las versiones del panfleto (una que circulaba en francés, otra en latín). Hice una introducción y fue publicado en Tierradenadie ediciones (tratado-de-los-tres-impostores).

Opaco, demasiado opaco. Materialismo y filosofía. Ese es el título del libro que, a mediados de 2007, he publicado en la editorial de la Universidad de Cadiz.

La editorial Debate (Constantino Bértolo) quiso que la colección “contratiempos” tuviera como número 1 un panfleto mí­o. Construir lo común, construir comunismo. Debate ha dejado ya el texto fuera de la circulación comercial… aunque el texto ha sido publicado nuevamente en Tierradenadie ediciones (en la página de la editorial se puede encontrar -y”bajar” el libro en formato pdf).

Así­ empezaba:

Un panfleto es un texto de propaganda: busca la propagación de ideas y hace con ellas proselitismo. El panfleto, por eso, es la naturaleza propia de todo escrito polí­tico, la figura limite de toda forma de discurso.

Quien escribe un panfleto que quiere ser, además, un panfleto comunista, no puede dejar de pensar en el Manifiesto que en 1848 dio carta de naturaleza al más grande movimiento de liberación de la historia. Quien escribe un panfleto que quiere ser comunista no puede evitar tenerlo por modelo. Ni quiere hacerlo. Quisiera, antes bien, haber escrito aquellas páginas; que las suyas tengan la misma suerte.

- ¿Pero quién es éste que profana los santos nombres?

- Uno del común. Uno cualquiera.

- ¿Y qué derecho aduce para elevar la voz?

- Ese mismo: que es uno cualquiera.

- ¿Qué autoridad es ésa?

- ¿Autoridad? Ninguna

Habí­a preparado (en los últimos años del siglo pasado -¡qué mal suena eso!-) una edición de textos del último Althusser en la que se mostraba -así­ me lo parecí­a- la consistencia de su trabajo teórico en sus últimos años de vida. Aquella edición se convirtió (por motivos diversos) en una publicación imposible. Sin embargo, parte de aquella edición pudo publicarse cuanto Carlos Prieto, editor de la colección “Cuestiones de Antagonismo” en la editorial Akal, me convenció para publicar en esa colección mi traducción del Marx en sus lí­mites (la introducción que escribí­ para esa publicación se encontrará en la categorí­a “artí­culos” de este mismo blog).

Por otra parte (se lo agracezco a Francisco Vázquez y a José Luis Moreno Pestaña), desde la revista ER me propusieron dirigir la elaboración de un monográfico dedicado a Althusser. Preparé varios artí­culos, hice algunas traducciones… y conté con la colaboracién de amigos (que lo eran o que empezaron a serlo) que participaron con la redacción de artí­culos para esa publicación. Al parecer el monográfico se ha agotado ya. Coloco aquí­ en pdf el texto del monográfico tal como se lo entregué a los editores de la revista ER (si alguno de los autores participantes quiere que lo quite… no tiene más que decirlo): ER - LEER A ALTHUSSER.pdf

Los libros de texto construyen una “versión narrativa” de la historia de la filosofía… que no siempre se atiene a la realidad. Eso es, concretamente, lo que sucede con Descartes… y con la historia de “los cartesianos”. Las Notae in programma… son un lugar privilegiado en el que estudiar este asunto en relación con la posición de Descartes en Holanda… y en relación con su supuesto magisterio sobre Regius.

La edición que preparé de este texto (notae in programma.pdf) reproduce el texto latino y ofrece una traducción castellana… además de “adentrarse” en el “asunto-Regius” en una introducción en la que -así­ lo creo- se desvelan algunas cosas más importantes que las que pueden afectar a una asignación errónea de maestros.

Con los demás miembros del departamento de filosofí­a del IES “Marí­a Zambrano” de Leganes, participé en la preparación de un libro de texto (Historia de la Filosofí­a y de la Ciencia) que fue publicado por la Dirección General de Renovación Pedagógica del ministerio de Educación y Ciencia.

Posteriormente, en un “equipo” en el que participaba con Montserrat Galcerán, Manuel Montalbán, Aurelio Sainz Pezonaga y Eva Méndez (sin olvidar los dibujos de Maite Aldaz), preparamos un libro de texto para la asignatura “Filosofí­a I” de 1º de Bachiller, y un “libro de referencias didácticas” para la misma asignatura

Mi tesina de licenciatura tuvo como tema “Estado y poder en Marx”

Mi tesis doctoral, “El individuo compuesto en la filosofí­a polí­tica de Spinoza”.

Ambos trabajos contaron con la dirección y supervisión del Dr. Gabriel Albiac. En esas fechas… nada me hací­a pensar en la posterior “deriva” de las posiciones de Albiac. Sobre esa “deriva” véase (se encontrará en la categorí­a “artí­culos”) la CARTA ABIERTA que le dirigí en su día­.